... Désirant à tout prix se poser en défenseurs de la « démocratie » contre les formes supposées de son dévoiement actuel, ils finissent par assimiler l’ensemble des maux contemporains (personnalisation de la vie politique, « fake news », méfiance envers les institutions, désaffiliation partisane, tendances autoritaires et xénophobes, etc.) à des manifestations d’un populisme omniprésent et néfaste. Ce faisant, ils mélangent allègrement les causes et leurs effets, augmentant plus encore la confusion qui entoure le concept (et qu’eux-mêmes se délectent de dénoncer). Que nous dit un concept qui se confond avec son contraire ? ☰ Par Arthur Borriello

...
il n’est pas étonnant que les deux définitions devenues canoniques soient volontairement souples et minimales. C’est le cas de l’approche « idéationnelle » de Cas Mudde, politologue néerlandais, et de celle, « discursive », d’Ernesto Laclau et Chantal Mouffe. Leur contribution est toutefois ambivalente : en proposant une définition plus étroite du populisme, ces approches ont parfois étendu la portée de son application à l’excès, rendant difficile l’établissement de critères suffisamment spécifiques que pour le distinguer d’autres concepts et phénomènes voisins. Ce faisant, elles flirtent toujours avec l’écueil d’élasticité conceptuelle dénoncé par le politologue italien Giovanni Sartori4 ; mal utilisées, elles autorisent des associations douteuses et conduisent à voir le populisme partout, ce qui revient à ne l’identifier nulle part.

« En proposant une définition plus étroite du populisme, ces approches ont parfois étendu la portée de son application à l’excès. »

On doit à Cas Mudde d’avoir conceptualisé le populisme comme une « idéologie fine » (thin-centered ideology) fondée sur la croyance en une division fondamentale du social entre un peuple bon — détenteur de la volonté générale dont l’application devrait être le cœur de l’action politique — et des élites corrompues. La variété des populismes réellement existants est aisément expliquée à partir de cette perspective : ne disposant que d’un nombre très limité de principes, l’idéologie (fine) populiste ne se suffit pas à elle-même et se trouve donc systématiquement associée avec d’autres traditions idéologiques plus « épaisses » (socialisme, nationalisme, libéralisme, etc.). D’où le fait que puissent facilement coexister les populismes de gauche, les populismes du centre et les partis de droite radicale populiste. Cette approche s’est finalement imposée comme la perspective dominante en science politique, probablement en raison de sa plasticité et de son applicabilité aux cas empiriques les plus disparates. Elle a également progressivement percolé dans la sphère politico-médiatique, comme en témoignent les nombreuses interventions de son auteur dans les médias5.
...
Dans une veine très différente, la conception « discursive » du populisme proposée par Ernesto Laclau et Chantal Mouffe, développée dans une perspective « post-marxiste », aboutit parfois à des impasses similaires. Pour rappel — nous avons déjà eu l’occasion de détailler les caractéristiques de cette approche ailleurs7 —, ces auteurs présentent le populisme comme une logique politique, c’est-à-dire une façon de construire des identités politiques en articulant entre elles des demandes démocratiques. Le populisme construirait ainsi un sujet populaire, un « nous », à partir d’une opposition à un adversaire (la caste, l’élite, l’establishment), tenu pour responsable de la frustration de ces demandes. L’unité du sujet n’est pas ici le fruit de caractéristiques propres que ses composantes partageraient — à l’instar du prolétariat qui, dans l’approche marxiste, est défini par la position de classe de ses membres — mais bien le résultat d’une commune opposition aux élites du système. Cette commune opposition est ce qui permet de tisser des liens (Laclau et Mouffe parleraient de « chaînes d’équivalence ») entre des demandes a priori extrêmement hétérogènes. La nature exacte du sujet populaire dépend donc d’un processus contingent de construction de la frontière politique entre « eux » et « nous ». Par conséquent, selon l’adversaire visé (les élites politiques et/ou économiques, les intellectuels, les minorités ethniques, etc.) et le type de demandes articulées, le populisme peut revêtir des formes émancipatrices ou réactionnaires.
...
De la désintermédiation au « moment » populiste
... processus, à l’œuvre depuis le milieu des années 1970, et de façon plus marquée depuis les années 1990–2000, ont contribué à progressivement creuser un vide vertigineux entre les citoyens et leurs représentants, comme le politologue irlandais Peter Mair l’a montré dans son analyse magistrale12. D’une part, on a assisté à un lent processus d’individualisation et de désaffiliation dans les sociétés occidentales : les groupes sociaux se sont complexifiés, rendant leur structuration et représentation par des corps intermédiaires de plus en plus aléatoire et difficile. Outre les syndicats, les églises, les clubs et les associations, les organisations à avoir le plus souffert de ces transformations sont celles qui assuraient la représentation de ces groupes sociaux auprès de l’État : les partis politiques et leurs élites. D’autre part, en réponse à ces évolutions, ces derniers ont progressivement cherché de nouvelles formes de légitimation. Après s’être émancipés de leurs groupes sociaux respectifs (devenant ainsi des partis dits « attrape-tout »), ils se sont petit à petit réfugiés dans les institutions étatiques au point de se confondre pratiquement avec celles-ci ; en parallèle, fleurissait chez les élites un discours de défense des institutions et de la stabilité économique contre les « excès » des demandes démocratiques, discours confinant parfois à une véritable « haine de la démocratie13 ».
...
Fait remarquable — car il explique bon nombre de confusions — ces trois types d’acteurs (le centre libéral-technocratique, l’extrême droite et les partis verts) présentent des caractéristiques organisationnelles communes, relatives au processus de désintermédiation touchant les sociétés occidentales dans leur ensemble. Plus elles sont récentes, plus ces formations sont enclines à se présenter comme des mouvements ou des plateformes plutôt que comme des partis (le cas Macron est emblématique à cet égard), refusent le degré d’institutionnalisation de ces derniers et sont extrêmement dépendantes de la figure de leur leader. Celui-ci est en effet seul à même d’incarner l’homogénéité de ces mouvements au vu de la quasi-absence de cadres intermédiaires qui les caractérisent — un trait qui, encore une fois, doit plus à la donne contemporaine qu’à une caractéristique intrinsèque du populisme en tant que tel.
...
Sont alors apparus en Europe des mouvements populaires que l’on croyait spécifiques au contexte de l’Amérique latine, fustigeant l’oligarchisation rampante et réclamant un processus de démocratisation de nos sociétés au nom de la souveraineté populaire. L’Europe connaissait enfin son « moment populiste ».
...
Ce n’est pas le populisme qui constitue le nouveau Zeitgeist du XXIe siècle16, mais bien le processus de dé-démocratisation et de désintermédiation, cette lame de fond beaucoup plus puissante et préoccupante, dont le populisme ne constitue que l’écume, au même titre que les autres nouveaux mouvements politiques à succès. Notre critique devrait donc se concentrer sur ces transformations socio-politiques que traversent les démocraties occidentales et qui, mises bout à bout, font système : la confiscation technocratique d’une partie de la décision politique (en particulier en matière d’orientations économiques), la perte de pouvoir des assemblées législatives, la dérégulation des activités financières et le détricotage des États-providence, la professionnalisation de la vie politique, la convergence idéologique des principales familles partisanes, le déclin des formes conventionnelles de participation politique, etc. Plutôt que de fustiger le populisme et de voir en lui une menace pour la démocratie17, la question normative à se poser devient celle de son potentiel réel de démocratisation, eu égard au contexte d’émergence qui est le sien et aux stratégies qu’il développe.
La fin du « moment » populiste ?
... C’est probablement en France, où les accomplissements de ces mouvements ont jusqu’ici été moindres, que leur potentiel de mobilisation reste le plus intact.
...
si les familles politiques traditionnelles sont si promptes à accuser l’hydre populiste, c’est probablement parce que cela leur permet de détourner l’attention du public de leur propre responsabilité dans la dégradation de la représentation démocratique, à bien des égards nettement plus manifeste et critiquable. Il faudra aussi se prémunir contre le label de respectabilité que le qualificatif « populiste » octroie à des partis néofascistes dont la seule vocation est de fournir l’option d’un virage autoritaire et nationaliste au projet néolibéral — car, convenons-en, c’est véritablement la dernière chose dont nous ayons besoin à l’heure actuelle. Cela ne devra pas pour autant nous conduire à surestimer le potentiel de ces mouvements populistes, tant qu’ils n’offrent pas de réponse globale et cohérente à la dégradation démocratique généralisée qui touche nos sociétés. Gageons au moins que, à partir d’une perspective plus informée, nous serons cette fois en mesure de cesser de voir le populisme partout, ce qui nous permettra de l’identifier, de l’analyser et de le critiquer quelque part.
Connu / https://twitter.com/Noe_Francois/status/1272202187138117634
"
Noé François @Noe_Francois 6:20 PM · 14 juin 2020·- 1 Retweet
"

Camille passe au vert - 4 minutes
Certains défenseurs de la planète ont été qualifiés la semaine dernière de "prophètes de malheur" par le président américain Donald Trump tandis que la secrétaire d'Etat Brune Poirson parlait de "populisme vert" dans une interview. Rhabillés pour l'hiver... mais ils répondent !
Au salon « vivez nature » © Radio France / Camille Crosnier
Que Greta Thunberg, Pablo Servigne, Cyril Dion et autres écolos dits « radicaux » se rassurent, où qu’ils soient ils n’auront pas froid puisqu’ils ont été rhabillés pour l’hiver la semaine dernière.
Ils ont été qualifiés de « prophètes de malheur » qui veulent « dominer, transformer et contrôler tous les aspects de nos vies » par le président américain Donald Trump, quand notre secrétaire d’Etat à la transition écologique, Brune Poirson, dénonçait dans une interview au Figaro le « populisme vert » de certains utilisant « l’angoisse créée par l’urgence climatique pour pousser les Français à y répondre par la
précipitation », et, utilisant « l’écologie comme excuse pour casser le système actuel ou refermer la France sur elle-même ».
Qu'en pensent donc les concernés ?
Ce weekend avait lieu à Paris le salon « vivez nature », idéal pour les interroger : «La critique n'est pas un obstacle pour nous.» «Je passe au dessus de tout ça.»
Mais ils ne sont pas tous détachés et sereins : «J'appelle ça des discours d'enfonceurs de porte ouverte, il est très facile de dire, "ils sont radicaux, il veulent tout casser", l'idée ce n'est pas de cliver les gens.» argue une productrice de fruits bio.
Certains assument l’idée de la radicalité : "Il faut être un peu radical pour faire bouger les choses, si on prend le temps rien ne bougera. On a bien sauvé les banques avec des milliards, mais on n'est pas foutu de mettre un kopeck pour sauver la planète. Alors que sans la planète, les banques on s'en fout."
Brune Poirson dans son interview redit que rien n’est faisable en un claquement de doigt, elle veut du radical mais pas du brutal, c'est sa punchline du moment… et certains sont plutôt sur la même longueur d’ondes : "Il faut expliquer aux gens, si on est radical ça ne fonctionnera pas non plus."
Et en prenant le temps ou en allant vite, les solutions existent, c’est en tout cas ce que beaucoup disait : "Un politique n'a pas les solutions, il faut qu'il aille chercher les solutions pas chez les technocrates, mais sur le terrain. Mais cela va complètement à l'inverse du système actuel. Là, ce qu'on est en train de faire c'est de donner aux industriels, le moyen de trouver le moyen de faire de l'argent sur l'écologie."
Revoir le système, ils l’assument : "Pas le casser, mais le transformer oui."
C’est exactement ce que réfute – entre autres - Donald Trump, qui défend l’économie, la prospérité américaine, le système tel qu’il existe, et que donc les « prophètes de malheur » ou populistes verts voudraient ruiner.
L'équipe Camille Crosnier Chroniqueuse
Thèmes associés Environnement Brune Poirson Donald Trump

Le populisme n’a jamais fait couler autant d’encre. Il sature depuis plusieurs années le débat public, employé à tort et à travers, souvent comme synonyme de démagogie ou d’extrémisme, afin de stigmatiser toute voix discordante à l’égard du consensus néolibéral. S’il a longtemps été associé aux droites nationalistes, à gauche certains ambitionnent aujourd’hui de retourner le stigmate en s’appropriant plus ou moins explicitement les thèses populistes d’Ernesto Laclau et de Chantal Mouffe. On en retrouve certains accents en 2017 dans la campagne du travailliste britannique Jeremy Corbyn et son « For the many, not the few », ou plus récemment dans l’ascension de la socialiste états-unienne Alexandria Ocasio-Cortez, dont la croisade contre l’establishment s’appuie sur des ressorts résolument populistes : « We’ve got people, they’ve got money ». Podemos en Espagne et La France insoumise sont les deux expériences partisanes qui se revendiquent le plus de ces théories encore largement méconnues. En France, la confusion règne : parfois associé abusivement à un souverainisme hermétique aux luttes des minorités, ou réduit à l’abandon de l’étiquette gauche, ses soubassements théoriques et l’amplitude de ses implications stratégiques demeurent souvent ignorés. Deux rédacteurs du Vent Se Lève, doctorants en science politique, abordent en dix questions les enjeux que soulève le populisme, dans l’espoir de dissiper certains malentendus et de contribuer aux débats qui agitent – ou fracturent – les gauches. Par Laura Chazel et Vincent Dain.
TAGS Chantal Mouffe Ernesto Laclau France Insoumise gauche Iñigo Errejón Jean-Luc Mélenchon Pablo Iglesias Peuple Podemos Populisme

807 vues - 81 - 1 - 46,3 k abonnés
Cette conférence s'est déroulée lors des AMFiS 2019 avec :

• Rémi Lefebvre (professeur de science politique et membre de la Gauche Républicaine et Socialiste)
• Lenny Benbara (fondateur de Le Vent Se Lève)
• Clémence Guetté (espace Programme)
  Catégorie Actualités et politique 16 commentaires
  Transcription :
  ... Rémi Lefebvre comparaison entre LFI et LREM du point de vue de l'organisation. Dans les deux cas : ne pas faire parti, rôle d'internet, structuration territoriale, personnalisation politique, démocratie interne. Ne pas reproduire ce qu'était le PS. Bilan de la stratégie de conquête du pouvoir présidentiel de LFI. Volonté nouvelle. Réthorique de l'efficacité : on ne perd pas de temps, on va à l'essentiel /destruction des services publics, urgence climatique. /"gauche" / "populisme" débat abstrait gagner la bataille du leadership à gauche et en même temps s'extraire de la gauche pour s'ouvrir. 5 piliers : - quelle stratégie électorale ? Comment gagner les élections présidentielles ? - À qui on s'adresse, qui on mobilise ? (bloc majoritaire, sujet historique, qui on défend, qui on mobilise ? Un electorat, un Nous) - Quelle organisation, quel outil pour conquérir le pouvoir ? (la bataille culturelle médiatique contre-hégémonie au libéralisme) - Quelle offre programmatique ?
  ...
  quand le leader est impopulaire, lfi l'est aussi. Interprétation nationale des élections locales tambouilles locales, lfi n'est pas municipaliste, pb /réguler les candidats, /peuple - gauche : jlm2017 victoire de la ligne populisme ; vote utile de gauche ; socle des 20% très fragile ; aux européennes, lfi a perdu sur les 2 tableaux ni le peuple ni la gauche ! relations dialectiques complexe, on ne peut pas jouer l'un contre l'autre mais les deux. Resignifier la gauche plutot que l'abandonner, par le populisme si conflictualité et intention de constituer un nouveau peuple. Mais ce n'est pas nouveau. Déjà /années 70 alliance des classes moyennes et populaires. Faire des alliances de classes aussi vieux que le mvt ouvrier. ex Jaurès en 36. JLM est pragmatique plus qu'idéologue. Le salut ne viendra pas d'alliances d'appareils. /complexité des sociétés => effort intellectuel élites intellectuelles, économiques, ya racisme social chez les enseignants déclassés = contradictions. /intersectionnalité agréger partir des contradictions. les classes sociales sont plus complexes. Amplifier l'écologie mais hors modèle libéral.
  3è : on n'a plus besoin d'organisations embarrassante /inerties se contenter du gazeux. Se discute. /européennes2019 >>campagne mais <<score à Lille. Meilleur calcul coûts/avantages. Contradiction /auto-organisation mais sans organisation ! informel, peu hiérarchique favorise les aguerris donc reproduire un entre-soi ! /moyens mais activer la révolution citoyenne. /gens écrasés /domination libérale demande >>ressources. identité de gauche reste structurante. lfi perçue comme mvt de gauche, son prgrm est de gauche.
  Lenny Benbara à lfi depuis les débuts, a voté lfi avec entrain car pbt de gagner. /2017 transversale, abstentionnistes, jeunes, inactifs, chômeurs, pb chez retraités. /législatives bons reports de transverslité dont neutralité /evry baisse /luttes
  une partie électorat dégagiste hésitait entre lrem et lfi. électorat populaire du fn
  lfi option risquée, belle promesse et préfèrent certitudes négatives :-(
  protection pratriotique identité ouverte /nation >>condi / fn demande de protection et d'ordre /monde incertain offrir une promesse d'ordre aussi /capa à régler leurs pb. après l'élection phase contestataire a fait retomber le soufflet. Hésitations /stratégie -> erreurs de conception à corriger si pouvoir. guerre de mvt au lieu d'embrayer sur guerre de position concepts de gramchi dans périodes froides bataille culturelle. La guerre de mvt n'est possible qu'à l'él présid. /législatives discours agressif /rémi fraisse, cazeneuve, etc risquait de casser la forte dyn+ passé à la trappe /obtention d'un groupe parlem. relance discours conquérant.
  À la rentrée, manif contre le coup d'état social expression révèle le fait qu'on pensait que crise de régime aïgu alors que Macron réglait transitoirement le pb et une partie de l'électorat dans l'attentisme. Appel 1 million de personnes, casserolles, était à contre-temps. Épisode du retrait de la cravatte typique d'une attitude qui consiste à flater sa propre sociologie car une partie des cl popul veut des gens bien mis, propres sur eux, pour être bien représentés. Ruffin en a parlé. Idée peut-être ringarde, on peut remettre en cause les normes, mais ya encore une partie de la société qui veut des gens qui font sérieux. C'est important, on ne peut pas nier ces codes. Et les gens savent que lfi sait s'opposer.
  Ensuite, stratégie d'opposition actée au moment de l'émission politique face à la fille de régis debré JLM a considéré qu'il fallait s'opposer fortement /mvt cheminots, étudiants, lfi s'est trop exposée, espace de la résistance, pas de la conquête du pouvoir sont les signaux envoyés à l'électorat. S'en tenir à une attitude de soutien institutionnel, de porte-voix institutionnel plutôt que porte-voix des manifs puisqu'on était un an après l'élection de macron et la défaite au cours de ces mobilisations était assez prévisible pour les observateurs et pour les états majors politiques. C'était trop tôt. On était dans une période de refroidissement politique et on appuyait fortement.
  Après ya eu d'autres aspects qui ont fait changer la nature de lfi. Le processus de désignation pour les élections européennes s'est fait très tôt et pendant trop longtemps (6 mois). On est alors passés d'un mvt extraverti (fondé sur l'action) à un introverti (enjeux internes ont pris le pas dans les réflexions des cadres politiques, et on a vu les divergences exposées alors que cette question aurait dû être réglée plus tard, n'est pas partisan de la démocratie interne. Les partis sont faits pour conquérir les élections et pas pour trancher des débats de virgules). Aux européennes, lfi plus perçue comme la première force d'opposition->risque de fournir un tremplin au rn. L'idée de référendum anti-macron a donné à certains l'idée de voter rn. lfi est passée à côté. Et la ligne lfi a été illisible. tapait macron puis les verts puis le fn. Le rn est de nouveau sur pied. lfi n'a pas pillé une partie de l'électorat qui demande de la protection (du peuple fr, europe associée à menaces /mondialisation, politiques d'austérité, commerciales délirantes, de captation démocratique. lfi a parlé écologie ce qui a fait le beurre des verts, au lieu d'avoir un discours simple, identifiable, clair. eelv/écologie macron/l'ordre rn/protection&contre migrants. Et ya les perquisitions qui ont fait très mal, opération de police politique. Pile au moment des gilets jaunes, ça a dégradé la campagne. Lfi baissait avant elle était déjà à 12%. Et elle finit à 6%.
  Bilan : réinscription dans l'espace de la gauche contestataire. Alors que le populisme est la recherche de transversalités à partir d'une opposition commune à une élite en général. Mais ya aucune raison que l'opposition à macron se mue en résistancialisme. Ça dépend des périodes, donc adapter son discours /chaud-froid. Pt fondamental : présidentielle centrale, seul moment où il est possible de réellement prendre le pouvoir. Les mvts efficaces pour gagner les élections /période chaude. La forme partisanne éloigne des gens de la société, coupe les militants des gens, les enferme dans des cadres, des codes, des normes. Il aurait fallu penser les temps froids afin de se déployer dans les guerres de position. Et parmi les tâches, mener un travail de crédibilisation (codes, maîtrise de la logique institutionnelle, du programme) et jlm doit prendre de la distance dans le débat politique. lfi a voulu exister médiatiquement. Mais on regarde RN on peut aussi s'en passer. M Le Pen on l'a pas entendue pendant 2 ans. Sortie d'un débat catastrophique; les gens oublient. Au moment de la crise des GJ elle apparaissait comme un recours sans flamme, mais elle a pu jouer la carte du recours, ce qu'aurait pu faire jlm. Se mettre en retrait, prendre moins de coups et d'apparaître comme un recours au milieu des périodes froides en se concentrant sur la construction d'un think tank (TT), la lutte pour l'hégémonie culturelle dans les médias, etc. Clémence a lancé un TT ya peu. La volonté de présence médiatique a fini par se retourner contre LFI. /travail de réseau et de séduction des décideurs en Fr, on a un État extrèmement puissant (Berci 10000 salariés !) On ne peut se passer d'appuis dans l'état. /livre marc endeveld "le grand manipulateur" enquête sur les réseaux macron, la prise de contrôle du ministère de l'intérieur. Donc en période froide, être capable de déployer une stratégie dans l'état, auprès des décideurs, etc. Poser des jalons partout pour le moment où la période deviendra plus chaude et où la pbt de prise de pouvoir s'ouvrira à nouveau. L'idée d'une prise du pouvoir /lfi n'a pas pris chez les hauts fonctionnaires, etc. Et on ne peut pas prendre le pouvoir contre l'état. Sinon on ne contrôle pas la machine une fois au pouvoir. Dans les années 70 yavait le CERES, le réseau attali, et malgré tout le ps n'avait pas réellement contrôlé la machine d'état. Article de fabien escalona dans médiapart / alexis tsipras et le défaut de siriza qui pourtant avait élites intellectuelles qui étudiaient à l'étranger un peu partout.
  Dernière chose, leçon des GJ : on ne déclenche pas une guerre de régime en appuyant sur un bouton. On ne maîtrise pas le terrain et la construction de l'agenda politique=> période chaude on froide. Là très très chaude=>discours +contestataire, +antagonique puisque la société est en ébullition et que l'opposition à l'élite est très forte. Mais ya des périodes où ça redescend comme maintenant. Dialectique permanente avec le moment.
  Que faire ? prépa option 2022 avec le bon de 2017 (opposition entre majorité de la société et minorité qui s'accapare richesses médiatiques, politiques, culturelles, l'appareil d'état, etc. Portes d'entrée affaire bennala etc. réthorique hors débat gauche/droite, /aller chercher les macroniens fluctuants de centre gauche, l'électorat populaire du rn=>option de protection générer des certitudes et démontrer crédibilité. Pas convaincu /lendemain arrivée au pouvoir on jette les clés dans la seine, on élit pour gouverner. innovante, non nostalgique du passé. La fr en retard /usage numérique. lfi en a fait le plus mais >>marge d'innov. cf alexandria occasio cortes sur instagram /usage des réseaux sociaux, italie mvt internet cf salvini a 4 millions de suiveurs.
  Est optimiste />>ébulition, décomposition politique pas finie, attend une force qui mette un terme à cette pagaille libérale qui tape sur les gens. 2 urgences : stopper l'affirmation néolibérisme autoritaire et l'urgence écologique. Conjuguer protection et modernité de hipe avec l'usage disruptif des outils pour rendre sexies les options politiques.
  Clémence Guetté a le pt de vue le +interne /programme défendre lfi. force vers la conquête du pouvoir assumée. plateforme internet 500000 abonnés, les ga. /prgm élt fondamental. Imposer offre idéologique, fédérer l'orga.
  1:13:28 TERMINER ACT

9 554 vues - 391 - 30
Le Média est très heureux de vous annoncer qu'il co-diffusera certaines conférences de l'université d'été du média indépendant Le Vent Se Lève. Au programme, trois conférences seront diffusées en direct sur notre chaine YouTube :

Vendredi de 12h à 14h : Après les gilets jaunes. Avec Emmanuel Todd, François Boulo et Raquel Garrido
Samedi de 11h à 13h : Le changement est il encore possible ? Avec Inigo Errejon
Samedi de 16h à 18h : Est-ce la fin du populisme de gauche ? Avec Chantal Mouffe et Christophe Ventura.

Pour ceux qui voudraient s'y rendre, Le Vent Se Lève propose 8 débats avec 20 intervenants sur le week-end du 28 et 29 juin.
Catégorie Actualités et politique 75 commentaires

Le Vent Se Lève organise la seconde édition de son Université d'été : « L'Histoire recommence » ! Rendez-vous à Paris les 28 et 29 juin !

Les vendredi 28 et samedi 29 juin 2019, aura lieu la seconde édition de l’Université d’été du Vent Se Lève.
Après un premier événement couronné de succès, cette nouvelle édition, intitulée « L’Histoire recommence », s’annonce d’une plus grande ampleur encore pour contribuer au débat intellectuel et citoyen. Elle se tiendra dans l’amphithéâtre Richelieu de La Sorbonne, situé au 14 rue Cujas et pourra accueillir jusqu’à 600 participants.

Plus de 20 intervenants, leaders politiques, universitaires, intellectuels et journalistes sont invités à échanger autour de sujets fondamentaux pour l’avenir de la France et de l’Europe. Au programme, huit débats et des thématiques d’une actualité brûlante.
Vendredi 28 juin

9h30 accueil des participants.

1) La transition écologique est-elle compatible avec la démocratie ? | 10h-12h
Avec David Djaiz, Lucile Schmid, Karima Delli et Cécile Duflot.

2) Après les gilets jaunes | 12h-14h
Avec Emmanuel Todd, François Boulo, Raquel Garrido et Antoine Cargoet.

3) L’Europe dans l’impasse ? | 15h-17h
Avec Aurore Lalucq, Osons Causer et Antoine Vauchez.

4) Féminisme et populisme | 17h-19h
Avec Clémentine Autain et Clara Serra.
Samedi 29 juin

5) Le Brexit aura-t-il lieu ? | 9h30-11h
Avec Jean-Pierre Chevènement, Marie-Françoise Bechtel et David Cormand.

6) Le changement est-il encore possible ? | 11h-13h
Avec Íñigo Errejón.

7) La place des affects en politique | 14h-16h
Avec Chantal Mouffe et María Eugenia Rodríguez Palop.

8) Aéroports de Paris et l’État stratège | 16h-18h
Avec Arnaud Montebourg et Patrick Weil.

Diffusion du film "Le chant du loup" | 20h
En présence du réalisateur Antonin Baudry au cinéma Le Grand Action, 5 rue des écoles.
Nous adressons nos remerciements à l’Association Psychanalyse et Société Contemporaine, à Sorbonne Université et à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

politique - 93 min - 2019 - tous publics
aussi dispo à https://www.youtube.com/watch?v=XfYNCKyqmPQ
A la veille de la sortie de la Grande-Bretagne de l'Union européenne, les équipes de «C dans l'air» ont suivi la montée de la vague populiste qui, en Italie, en Hongrie, en Allemagne mais aussi en France, risque de faire basculer les prochaines élections européennes. Depuis l'arrivée des populistes au pouvoir en Italie, jusqu'à la crise des gilets jaunes en France, la réalisatrice Marie Lorand raconte ces neuf mois qui ont fait vaciller l'Europe. Ce documentaire suit les peuples en colère mais également les politiques, dont Emmanuel Macron, dans leurs déplacements européens. Marc Lazar, Pascal Perrineau, Jean-Dominique Merchet, Thomas Snégaroff, Françoise Fressoz et Jean-Dominique Giuliani, des experts qui interviennent tout au long de l'année dans «C dans l'air», éclairent de leur analyse cette histoire en mouvement.
réalisé par : Marie Lorand
&
Soirée spéciale : Europe : la tentation populiste 19.03.2019
16 009 vues - 165 - 67
Ajoutée le 20 mars 2019 / C dans l'air
Après la diffusion en mars 2018 du documentaire « Terrorisme, la réponse française », la rédaction de C dans l’air propose une nouvelle soirée spéciale mardi 19 mars 2019 à ... 20.50 avec la diffusion du « Europe : la tentation populiste ».
À la veille du Brexit et de la sortie de la Grande-Bretagne de l’Union européenne, les équipes de C dans l'air ont suivi la montée de la vague populiste qui, en Italie, en Hongrie, en Allemagne mais aussi en France, risque de faire basculer les prochaines élections européennes. Depuis l'arrivée des populistes au pouvoir en Italie jusqu'à la crise des Gilets jaunes en France, la réalisatrice Marie Lorand raconte ces neufs mois qui ont fait vaciller l'Europe.
Ce documentaire suit les peuples en colère mais également les politiques, dont Emmanuel Macron, dans leurs déplacements européens. Marc Lazar, Pascal Perrineau, Jean-Dominique Merchet, Thomas Snégaroff, Françoise Fressoz et Jean-Dominique Giuliani, des experts qui interviennent tout au long de l'année dans C dans l’air, apportent leurs commentaires et analyses sur cette histoire en mouvement.
Caroline Roux est une nouvelle fois partie à la rencontre de ceux qui font l’histoire. Elle a ainsi interviewé Luigi di Maio, vice-président du conseil italien, Karin Kneissl, ministre des Affaires étrangères en Autriche, Nathalie Loiseau, ministre chargée des Affaires européennes, Daniel Cohn Bendit, ex-député européen et Marine le Pen, présidente du Rassemblement National.
Catégorie Divertissement 168 commentaires

1 233 vues - 107 - 1
À la veille de l’acte XIV des gilets jaunes, où va le mouvement ? Le militant écologiste et altermondialiste, Patrick Farbiaz, qui vient de publier « Les Gilets Jaunes » aux éditions du Crocquant, est l’invité de #LaMidinale.
VERBATIM
Sur les gilets jaunes et la social-écologie
« C’est un mouvement social-écologique de masse. »
« Y’a une écologie libérale et une écologie des pauvres et cette écologie des pauvres a été théorisée en Amérique latine où les gens se battent pour leur survie. »
« On est en train de voir surgir des profondeurs du peuple, un mouvement de masse qui pose la question du droit à l’existence qui est une question profondément écolo. »
« Au-delà des revendications, il y a un aspect de désobéissance civile. »
« La fraternité des ronds-points, les écologistes l’appellent le convivialisme. »
Sur l’éco-socialisme
« Je ne suis pas éco-socialiste. Je suis de l’écologie sociale. »
« Faire un copier/coller entre l’écologie et le socialisme n’a pas beaucoup de sens. »
« Les crises sont à la fois sociales et écologiques. Ce sont des crises qui sont totalement liées. »
Sur les suites du mouvement des gilets jaunes
« Je pense que ce mouvement prend ses racines dans la révolution française. »
« Pour les européennes, il y aura peut-être une liste - surtout si elle est soutenue par le mouvement cinq étoiles en Italie -, mais elle ne sera pas représentative des gilets jaunes. »
« L’intérêt des gilets jaunes c’est aussi que le spectre est extrêmement large : il y a effectivement des fascistes et il y a effectivement des militants d’extrême gauche mais 80/90% de ce mouvement s’est fait par des primo manifestants, par des gens qui simplement se battent pour leur survie. »
Sur la thèse de Christophe Guilluy (France périphérique)
« Christophe Guilluy a repéré un point extrêmement important dans ce mouvement c’est que ceux qui ont débuté ce mouvement, c’est des gens qui ont été piégés socialement dans les zones périurbaines. » ça veut dire que 70 à 80% de leur budget est contraint par le remboursement des traites - souvent les petits pavillons -, par le transport - ça a été la question de l’éco taxe -, et puis la question de la précarité énergétique - parce qu’il faut payer le fuel. »
« C’est une population qui a cru au slogan ‘vous pouvez choisir votre vie’ qui a été celui de Macron mais aussi de beaucoup d’autres libéraux depuis les années 80. »
« C’est une population qui n’était jamais apparu dans les radars qui est une population prolétaire à tous les niveaux et elle émerge comme une force nouvelle. »
« Les gens se sentent d’abord solidaires en tant que bloc populaire et ceux qu’ils identifient comme l’ennemi, c’est le bloc bourgeois. »
Sur la mobilisation des quartiers populaires
« Il y a une multiplication des collectifs sur Paris et la région parisienne donc ça commence à évoluer. »
« Quand vous écoutez les jeunes des quartiers, ils n’ont pas la mémoire courte : il disent qu’il n’y avait personne pour nous aider en 2005 lorsqu’il y avait les émeutes. Ils l’avaient dit déjà au moment de Nuit Debout. »
« Ce que je trouve formidable dans ce mouvement, malgré la pression des médias, malgré la présence de groupe fascistes avérée, il n’y a pas de stigmatisation ni des banlieues, ni des immigrées à l’intérieur, ça n’est pas une question qui est posée par le mouvement - ou alors de façon extrêmement minoritaire. »
« La question de l’unité du bloc populaire est posée par les gilets jaunes parce qu’ils posent massivement la question sociale mais elle n’est pas posée encore politiquement et c’est ça qui fait la force de Macron. »
« Ce qui fait la force de Macron c’est qu’il a unifié le bloc bourgeois. »
Sur la contradiction entre revendications des gilets jaunes (plutôt de gauche) et la percée dans les sondages du RN
« Il faut constater qu’il y a une antériorité du RN et de Marine Le Pen sur la question de l’antisystème et les gilets jaunes se sont construits dans cette idée de l’antisystème. »
« Il faut aussi reconnaitre qu’il y a une crise de la gauche qui est à la fois assimilée au quinquennat de François Hollande et en même temps dans sa fraction des Insoumis, le populisme de gauche, théorisé par Chantal Mouffe, à travers l’incarnation d’une personne, ne fonctionne pas. »
« Ce qui est préoccupant c’est que, à gauche, il n’y a pas d’alternative. »
« Ce qui est notable dans les sondages, c’est que Macron est en train de se renforcer. Il consolide le bloc bourgeois. Il bouffe la droite libérale classique. »
« Notre rôle, c’est d’arriver à construire un bloc populaire. »
« On est dans une période absolument historique, et le mouvement des gilets jaunes est en train de recomposer le paysage politique, beaucoup plus fortement que ne l’a fait Nuit Debout. »
« On vit avec les gilets jaunes, un nouveau mouvement de cette résistance contre la mondialisation capitaliste. »
Catégorie
Actualités et politique
17 commentaires

Depuis maintenant le début de l’été, une offensive idéologique est en cours pour diaboliser ce qu’on qualifie généralement de « populisme de gauche ». Accusée de brouiller les frontières idéologiques avec l’extrême-droite, voire de conduire à une dérive autoritaire ou analogue au césarisme, l’hypothèse populiste serait un danger mortel pour la démocratie[1]. Pire encore, pour ceux qui s’identifient à gauche, le populisme consisterait à abandonner le « sociétal » au profit du « social ». En faisant primer la question sociale et en hiérarchisant les « luttes », il faudrait alors s’adresser en priorité à l’électorat populaire du Front national et ranger au placard féminisme, droits LGBT, écologie, lutte contre le racisme, etc. Ce débat est en réalité à côté de la plaque. Explications.
...
des exemples, une opposition de type : Jean-Pierre Chevènement contre Clémentine Autain ; Christophe Guilly contre Éric Fassin, etc.

TAGS :     Chantal Mouffe    Ernesto Laclau    France insoumise    Gramsci    hégémonie    Podemos    Populisme    première gauche    rouge brunisme    volonté collective

...
dans ce cas particulier, il s’agit de défendre l’utilisation débridée des automobiles qui participent activement à l’effondrement en cours …

Ensuite, et c’est évidemment un point nodal, il ne saurait être question d’ignorer ceux qui vivent difficilement et ont besoin de se déplacer. C’est précisément pourquoi toute politique écologique sensée ne peut qu’être également une politique de partage. C’est précisément pourquoi il est essentiel de se mobiliser (mais l’étions-nous ?) pour que la SNCF demeure une entreprise publique qui entretient ses lignes « non rentables » pour assurer une bonne desserte du territoire, même hors des zones urbaines. C’est précisément pourquoi la nécessité tendancielle de « sortir de l’automobile » – qui ne peut être remise en question parce qu’elle est vitale – doit évidemment être accompagnée d’exceptions circonstancielles et de mesures sociales.
Shell © C. Marcandier

Ne nous laissons pas berner. Ne nous laissons pas enfermer dans un schème simpliste et mystificateur qui voudrait que cette manifestation soit celle des pauvres gens contre les bobos et les nantis. C’est exactement l’inverse. Elle risque de prendre la forme de la défense d’un système à l’agonie, humainement oppresseur et écologiquement dévastateur.

Tout l’enjeu consiste à ne pas nous opposer à une évolution qui ne peut être qu’inexorable si l’on veut ménager un avenir vivable : il faut sortir des énergies fossiles et donc, entre autre, aller vers une « exceptionnalité » de l’automobile. Mais il ne saurait être question de faire, une fois de trop, porter l’effort associé sur les plus démunis. La question est donc plus subtile que le « pour ou contre » et l’urgence consiste donc ici à réclamer le droit à la nuance.

Quelles que soient nos priorités ou difficultés individuelles – et elle peuvent être immenses, on le sait – est-il bien décent, dans un monde à l’agonie, de se mobiliser pour le prix du carburant ? Ne se trompe-t-on pas radicalement de combat ? L’avenir sera possible s’il est écologique et social. Déjouons le piège des groupes pétroliers et des leaders populistes qui veulent opposer ces aspirations à la vie.

ndlr :

• qu'apporte cet article sur le fond ? un peu plus de confusion ? ACT