ECOLE DES INGÉNIEURS DE LA VILLE DE PARIS - Jean - Marc JANCOVICI - Il était une fois l'énergie, le climat, et la relance post-covid - EIVP 2020 - •19 oct. 2020 / EIVP
4 709 vues - 163 - 6 - 220 abonnés
" Il était une fois l'énergie, le climat, et la relance post-covid ", par Jean-Marc Jancovici. Cette intervention s'inscrit dans le cadre de la Semaine Européenne du Développement Durable 2020 avec l'Université Gustave Eiffel et des conférences de Rentrée de l’École des Ingénieurs de la Ville de Paris organisées avec l'appui d'ALTO STEP. [#SEDD2020]

Pour en savoir plus : https://www.eivp-paris.fr

Conférence filmée et montée par Monsieur Mounir Soussi
36 commentaires
BrigthMartinSides il y a 2 jours
C'est actuellement le meilleur résumé de l'explication scientifique des causes physiques engendrant le changement climatique que nous livre ici Jean-Marc Jeancovici !
Franchement de tout ses discours qu'on peut voir, cette vidéo est la plus adapté au plus grand public possible en foutant les baffes de prises de conscience en y appliquant le contexte de l'actualité de maintenant ( COVID, tout ca tout ca).
Ndlr : je suis d'accord sur quasiment tout, sauf sur le fait que JMJ reste figé sur sa vision du passé d'un monde 100%ENR. En d'autres termes, l'ensemble des mèmes accumulés par l'espèce humaine donne la possibilité d'inventer un monde reposant sur le scénario négaWatt. Il est exact que ce sera une forme de repliement du temps en terme de stocks de fossiles. Mais la planification des buts nous permet d'inventer une société adéquate en mettant en avant les sciences humaines qui pour janco n'en sont pas (des sciences sic ). Il dit très bien que nucléaire et ENR sont en concurrence frontale. C'est la première fois que je l'entends le dire ainsi (sauf erreur de ma part). Pour moi, la science intègre l'ensemble des savoirs et des questionnements, quel que soit le domaine. Ce sont juste les marges d'erreurs qui varient et le raisonnement sur des données qualitatives au moins autant que quantitatives. ACT

association loi 1901 créée en 1975, suite à l'appel des 400 de février 1975, appel de scientifiques dont 200 physiciens nucléaires. Cet appel "A propos du programme nucléaire français" se concluait sur les phrases suivantes :"Nous pensons que la politique actuellement menée ne tient compte ni des vrais intérêts de la population ni de ceux des générations futures, et qu'elle qualifie de scientifique un choix politique. Il faut qu'un vrai débat s'instaure et non ce semblant de consultation fait dans la précipitation. Nous appelons la population à refuser l'installation de ces centrales tant qu'elle n'aura pas une claire conscience des risques et des conséquences. Nous appelons les scientifiques (chercheurs, ingénieurs, médecins, professeurs) à soutenir cet appel et à contribuer, par tous les moyens, à éclairer l'opinion."
SES ACTIVITÉS :
Alors que les nombreux dysfonctionnements dans la construction des réacteurs tels que les déboires des EPR actuellement en constructions, montrent l’absence de mémoire des industriels du nucléaire, depuis 1976, le GSIEN suit et surveille cette industrie dangereuse depuis plus de 40 ans sans discontinuer. Composé de scientifiques, d’experts reconnus, de travailleurs du nucléaire et de militants, le Groupe s'est doté d'un journal "La Gazette Nucléaire" qui a publié près de 300 numéros et près de 200 dossiers thématiques et édité plusieurs livres. De Three Mile Island (1979) en passant par Tchernobyl (1986) et Fukushima (2011), le GSIEN suit constamment l’actualité de l’industrie nucléaire et intervient régulièrement dans les organismes officiels où il est représenté et répond aux nombreuses demandes du public mais aussi des enseignants, journalistes et associations écologistes. Le GSIEN est en particulier engagé dans l’Association Nationale des Comités et Commissions Locales d’Information (ANCCLI) et participe à son Comité Scientifique. Il travaille aussi directement avec les Commissions Locales.
LE CONTEXTE ACTUEL :
Alors que chaque jour apporte son lot de révélations inquiétantes sur le fonctionnement du parc nucléaire, que le risque majeur n’est plus une vue de l’esprit, que le parc vieillit, que le débat sur la transition énergétique en France et ailleurs est relancé, que la capacité technique de construire un nouveau réacteur n’est pas démontré (déboires de l’EPR de Flamanville) … la validité technico-économique du renouvellement du parc nucléaire est de plus en plus prégnante ! Plus que jamais, l’existence d’une expertise scientifique indépendante est nécessaire pour informer la population, contrôler les acteurs de la filière et interpeller le pouvoir politique. Dans ce contexte, le GSIEN doit poursuivre et renforcer son activité grâce au soutien et à la participation d’un plus grand nombre de membres de la communauté scientifique, de chercheurs de toutes disciplines et de militants de terrain. Après 45 ans d'expertise "pluraliste", l’ambition du GSIEN est de permettre au plus grand nombre de s'approprier les connaissances accumulées, de renforcer sa capacité d’intervention dans le débat public et d'assurer l’enrichissement et la relève de cette expertise pluraliste.
Connu / https://twitter.com/piphou/status/1313057998269448192
"
Rousselet Yannick a retweeté Piphou @piphou · 5 oct.
Parce qu'il n'a jamais été chargé en combustible, le réacteur EPR de Flamanville ferait un excellent prototype pour le démantèlement des EPR, s'amuse Raymond Sené, physicien nucléaire et co-fondateur en 1975 du GSIEN.
"

20 minutes
L’enquête des journalistes Stéphane Foucart et Stéphane Horel analyse les nouvelles stratégies de lobbying pour peser dans le débat scientifique et médiatique.

Libération parle ce matin « d’un cyclone de réactions », avant même que ce livre ne paraisse. L’ouvrage est intitulé « Les gardiens de la raison, enquête sur la désinformation scientifique », il est publié chez La Découverte. Je le précise car les auteurs criblent tous les canaux, toutes les voies et les voix qu’empruntent les lobbys de l’industrie pour battre en brèche le principe de précaution et disqualifier les combats pour la santé ou l’environnement. Et ce, au nom de la science. Au nom de la « bonne » science, celle qui n’entraverait en rien le progrès. Traduire : qui n’entraverait en rien la loi du marché. Quels sont ces canaux ? Des maisons d’édition, des journaux, des radios, des chaines de télé et une myriade de blogs, comptes Twitter ou chaînes Youtube. Ainsi que des agences de relations publiques qui fabriquent des arguments scientifiques tout prêts pour journalistes paresseux ou simplement ignorants. Ce livre est dense, précis, fouillé, très polémique, édifiant et passionnant.
L'équipe Sonia Devillers Productrice Anne-Cécile Perrin Réalisatrice Redwane Telha Rédacteur en chef Marion Philippe Attachée de production

Capes "Numérique et sciences informatiques" 2020 et gestion des ressources humaines
...
Au lieu de faire peu de cas de ces enseignants ayant lourdement investi pour assurer le démarrage de cette spécialité, les responsables du Ministère de l'Éducation nationale devraient s'attacher à trouver rapidement des solutions si l'on ne veut pas assister à un désengagement des « pionniers » dont on peut percevoir les premiers signes.

Des solutions sont possibles comme la reconnaissance officielle de la bivalence (d'une manière transitoire tant que les capessiens puis les agrégés ne seront pas en nombre suffisant), bivalence qui valoriserait les parcours professionnels et éviterait qu'un collègue correctement formé et expérimenté ne soit automatiquement remplacé par un jeune stagiaire. On pourrait envisager des équivalences à partir des DIU.

Développer la filière NSI et affecter les nouveaux lauréats aux établissements qui souhaitent ouvrir la spécialité pour répondre à la demande des élèves et des familles serait également une solution évidente.
...

*Connu / mel P Derudder "[france] La généticienne Alexandra Henrion-Claude fait le point sur la Covid-19" du 31/7/20

Avec des milliers de publications, la bibliographie sur les traitements contre le Covid-19 n’est plus abordable sans l’aide de l’informatique. Le projet Covid-nma permet, en intégrant plusieurs sources de données, d’établir une carte dynamique et interactive des essais cliniques.
....
Notes

1. Unité Inserm/Université de Paris.
2. Methods of therapeutic evaluation of chronic diseases, méthodes d’évaluation thérapeutique pour les maladies chroniques.
3. Laboratoire de recherche en informatique (LRI, CNRS/Univ. Paris-Saclay), Laboratoire d’informatique pour la mécanique et les sciences de l’ingénieur (Limsi, CNRS), Laboratoire d’informatique en image et systèmes d’information (Liris, CNRS/Univ. Lumière Lyon 2/Centrale Lyon/INSA Lyon/Univ. Claude Bernard Lyon 1), Laboratoire d’informatique, de modélisation et d’optimisation des systèmes (Limos, CNRS/Univ. Clermont-Auvergne/Mines Saint-Étienne), Laboratoire bordelais de recherche en informatique (LaBRI, CNRS/Bordeaux INP/Univ. de Bordeaux), Institut de recherche en informatique de Toulouse (IRIT, CNRS/Toulouse INP/Univ. Toulouse Paul Sabatier), Laboratoire d’informatique de Grenoble (LIG, CNRS/INRIA/Univ. Grenoble-Alpes) et Institut des systèmes complexes de Paris Île-de-France (ISC-PIF, CNRS).
4. Unité CNRS/Université Paris-Saclay.
5. Unité CNRS/Toulouse INP/Université Toulouse Paul Sabatier.
6. Unité CNRS/Université Lyon 2/Centrale Lyon/Insa Lyon/Université Claude Bernard.
7. Unité CNRS/Bordeaux INP/Université de Bordeaux.

Mots-clés Covid-19 publications scientifiques Covid-nma études cliniques cartographie Données intégration des données traitement du langage
Connu / https://twitter.com/LimsiLab/status/1277551214582992902
"
LIMSI @LimsiLab · 29 juin
Le LRI a joué un rôle clé dans la coordination de la tâche d'intégration de données et le LIMSI dans l'extraction d'informations à partir de textes. Bravo et félicitations pour cette magnifique collaboration et l'élaboration de @CovidNma - Applaudissements @pzfr
Citer le Tweet Centre national de la recherche scientifique Globe terrestre Europe-Afrique @CNRS · 23 juin #CNRSleJournal Journal | Avec des milliers de publications, la bibliographie sur les traitements contre le Covid-19 n’est plus abordable sans l’aide de l’informatique. Le projet Covid-nma permet, en intégrant plusieurs sources de données, d’établir une carte...
"

INFOGRAPHIES & VIDÉOS
La Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB) vient de publier une solide synthèse des connaissances existantes pour expliquer le lien entre perte de biodiversité et développement des zoonoses, des maladies qui se transmettent de l’animal à l’Homme, comme ce fut le cas du Covid-19. Pour la plateforme, il y a consensus sur le fait que le risque s’accroît avec l'érosion de la biodiversité.
...
risque augmenté par le réchauffement climatique
...
les auteurs estiment qu’"il existe des constats antérieurs de fortes atteintes à la biodiversité, et en particulier à l'intégrité des écosystèmes en Chine, avec des conséquences sur l'état des populations de certaines espèces, dont les chauves-souris." "On sait que la déforestation est encore en cours dans plusieurs régions chinoises et limitrophes (notamment Vietnam et Laos), où se trouvent les hôtes des virus, pour l'instant présumés, à l'origine du Covid-19 (chauve-souris et pangolins)", pointe la FRB.

Enfin, la FRB conclut qu’"une meilleure protection de la biodiversité, en particulier dans les pays du sud, ne peut s’envisager et être durable que si les pressions de consommation, notamment d’origine externe (déforestation importée) sont significativement réduites". La France s’est engagée à mettre fin à la déforestation importée d’ici 2030. Selon le WWF, en cinq ans, ce sont 15 millions d'hectares de forêts qui ont été rasés pour l’importation de sept matières premières critiques (huile de palme, soja, cacao, caoutchouc, pâte à papier, bois et bœuf), dont un tiers dans des pays présentant un risque élevé de déforestation.
, @conce1
(1) Voir la synthèse publiée par la FRB https://www.fondationbiodiversite.fr/wp-content/uploads/2020/05/Mobilisation-FRB-Covid-19-15-05-2020-1.pdf

Connu / https://my.framasoft.org/u/ind1ju/?PbHx6w

Trois types d'enjeux

• sectoriels
• économiques
• technologiques

L’industrie du futur est une réalité
La conception et la fabrication sont intimement liées. Les objets connectés, les technologies de mesure et de contrôle permettent l’acquisition des données. La puissance de l’intelligence artificielle exploite des données de plus en plus nombreuses au service d’une meilleure connaissance des procédés, des matériaux et de la prédiction de leurs comportements.

À preuve, le numérique est partout et l’entreprise est réellement étendue

• Les technologies du numérique sont utilisées :
  en interne, au service de la compétitivité de l’entreprise, de la performance et de la qualité de ses procédés et de ses produits, avec l’extérieur, au sein de sa chaîne de valeurs avec ses clients et ses fournisseurs, ses données sont sa richesse : techniques, commerciales ou de gestion.
• La simulation et l’optimisation numériques nécessitent de disposer des données et des modèles cohérents entre eux.
• La qualification virtuelle s’appuie sur l’ensemble des données numériques et des outils de calcul pour apporter la preuve numérique de qualification de la conception.

IIOT : vers une économie de service
Les objets connectés industriels se multiplient ; une offre de service peut désormais se structurer sur le produit ou le procédé :

• les capteurs autonomes et communicants permettent de connaître à tout moment l’état du produit ou du procédé,
• la communication sans fil et la gestion des réseaux de communication associées aux technologies de la sécurité des données, assurent une transmission efficace et sûre des informations,
• la traçabilité permet d’authentifier un composant ou un produit pour améliorer sa qualité, sa sécurité et prévenir la contrefaçon.

Les matériaux reviennent au centre du jeu
Une démarche fonctionnelle permet de concevoir matériau et surface comme un composant ou un sous-système :

• les matériaux s’associent, s’hybrident, s’assemblent pour combiner les fonctions : légèreté et résistance, résistance et tenue à l’usure, protection contre la corrosion,
• les méthodes additives de fabrication construisent le matériau et le produit dans un même process.

Une réponse aux enjeux de la transition énergétique et environnementale

• L’efficacité énergétique est largement transverse.
  Réduire les frottements. Optimiser les trajectoires, les commandes d’actionneurs, le pilotage des moteurs électriques. Stocker l’énergie, transformer la chaleur fatale en énergie.
• L’environnement est une préoccupation sociétale qu’on ne peut pas ignorer.
  Recycler les matériaux. Réduire les effluents, utiliser des procédés propres de fabrication. Allonger la durée de vie des installations.

Tendances
L’hybridation technologique de plus en plus présente ; une technologie ne peut pas vivre seule.
Pour réussir son appropriation, la technologie doit être considérée dans plusieurs plans : technique, économique, humain et organisationnel. Chacune d’elles doit être considérée en association avec toutes celles nécessaires à son intégration.

Tendances de fond pour le long terme
Apport des sciences cognitives, sciences sociales, organisation, etc. Conception et développement de systèmes interactifs homme-machine (IHM) en prenant en compte ses impacts sociétaux et éthiques. L’IHM est pluridisciplinaire, elle bénéficie des sciences cognitives, linguistiques, de la psychologie, de la vision et de l’électronique. Recherche opérationnelle, ingénierie de production, organisation de la production, appropriation des nouvelles technologies, gestion des compétences, formations au service de la compétitivité de l’entreprise avec l’appui des sciences de l’organisation, des sciences sociales.

Pour une Mécanique de demain qui s’ouvre à de nouvelles disciplines
Sciences du vivant, neurosciences, etc. Le biomimétisme pour rechercher des solutions durables imitant des modèles et stratégies de la nature et en les adaptant aux domaines technologiques. L’analyse sensorielle : percevoir, identifier, discerner. À l’aide de descripteurs, elle s’attache à avoir un point de vue objectif sur le ressenti avec la difficulté que les sens ne se limitent pas à une réaction physiologique à un stimulus, mais prennent en compte l’expérience de la personne, son vécu, son état d’esprit, son environnement…
Ndlr : "industrie du futur réalité" = industrie du présent ?! pas du futur !

Depuis le début de la crise sanitaire, la science est omniprésente dans l'espace public. Et c'est une nécessité dans la période. Épidémiologie, virologie, immunologie, infectiologie : il faut produire savoirs et éclairages nouveaux.
Mais à quel titre les dirigeants politiques font-ils appel à la science ? Pour éclairer leurs décisions ? Pour déléguer aux scientifiques la prise de décisions ? Pour recrédibiliser une parole publique discréditée ? Ou bien pour déguiser en mesures nécessaires et raisonnables des décisions déjà prises ?

Certains voient dans la situation présente - celle de l’état d’urgence sanitaire - un déséquilibre entre l'exigence démocratique et l'exigence d'expertise. Il est vrai qu'au moment où le président nommait un Conseil scientifique pour lui faire des recommandations sur la gestion de la crise, le Parlement était court-circuité par le gouvernement.

L’hypothèse d’une dérive de la République vers un "gouvernement des scientifiques" semble exagérée. En effet, le Conseil scientifique donne clairement sa position tantôt dans ses avis tantôt par la voix de son président à l'Assemblée nationale : la science conseille, la politique décide. On a d'ailleurs vu le Conseil se démarquer du gouvernement en soulignant le caractère politique de la décision de rouvrir les écoles.

Pour autant, la question de savoir qui décide et en qui il faut avoir confiance ne cesse de se poser.

L'affaire du 1er tour des municipales, par exemple, est plus délicate à interpréter. Emmanuel Macron dit avoir suivi l'avis du Conseil scientifique. De fait, dans son avis du 12 mars, celui-ci considérait que maintenir les élections municipales était envisageable puisqu’aller voter n'était pas plus risqué qu'aller faire ses courses (le Conseil “n’identifiait pas d’argument scientifique indiquant que l’exposition des personnes serait plus importante que celle liée aux activités essentielles (faire ses courses)”).

Devant une telle retenue on pourrait arguer que ces justifications auraient tout aussi bien pu être avancées pour reporter le scrutin : "pas plus risqué" signifie tout de même "risqué", a fortiori si l’on va à la fois voter et faire ses courses.

La décision finale du gouvernement a sans doute été éclairée par l'analyse sanitaire du Conseil scientifique. Mais le gouvernement a surtout utilisé l'avis du Conseil scientifique pour vendre comme sage et scientifiquement fondée une décision déjà prise - décision motivée plutôt par la crainte de voir l'opinion publique soupçonner une manoeuvre en cas d’annulation des élections.

Dans cette affaire, le politique garde donc toujours la main.

Mais du point de vue de l'opinion publique, il est bien difficile de distinguer les moments où la décision politique est sincèrement éclairée par la science, ceux où la science est utilisée pour donner du crédit à un agenda politique, et ceux le politique se déresponsabilise en se défaussant sur le scientifique.

Dans cette perspective il est permis de soutenir que la situation menace peut-être moins la démocratie (par l’avènement d’une "dictature des scientifiques") que les scientifiques eux-mêmes : en les plaçant sur le devant de la scène médiatique et politique, on pourrait encourager le public à les considérer comme étant à la source de décisions mauvaises ou impopulaires. Le centre de gravité de la responsabilité se déplacerait alors, et on finirait par imputer aux scientifiques toutes les erreurs de gestion de l'épidémie.

Le plus grave serait un transfert de responsabilité pénale. Le précédent de L'Aquila est une illustration frappante d’une mise en cause de scientifiques devant la justice. À la suite du séisme meurtrier du 6 avril 2009 dans la région des Abruzzes en Italie, des sismologues avaient été condamnés à de la prison ferme pour homicide involontaire avant d'être finalement, heureusement, acquittés.

Toutefois, en ce qui concerne l’épidémie de Covid-19, le risque qui semble plus plausible est celui d’un transfert de la mauvaise image du gouvernement sur la science et les scientifiques.

Le baromètre de la confiance en politique du Cevipof a mesuré les opinions avant puis pendant la crise sanitaire. Même si le terme "science" n'y est pas défini précisément, cette étude donne les deux résultats suivants :

• pour la science en un sens général et vague, un certain scepticisme se maintient : 47% des sondés estiment qu'elle apporte autant de bonnes choses que de mauvaises choses à l'humanité,
• en revanche l'image des scientifiques en tant que personnes reste bonne : environ 82 % des enquêtés leur font confiance.

On a là une sorte d'énigme : pourquoi sommes-nous sceptiques (et plus que les allemands ou britanniques) à l'égard de la science en général, mais confiants dans les chercheurs eux-mêmes ?

L’effet de la crise sanitaire est à rechercher dans l’analyse plus détaillée de la confiance accordée aux différents relais de la parole scientifique. Luc Rouban du Cevipof note que :

“Le problème de la perception de la science tient à ce que la parole de celle-ci est médiatisée par de nombreux locuteurs. Lorsque l’information provient directement des médecins ou des scientifiques, le niveau de confiance reste haut, ce qui n’est plus du tout le cas lorsque l’expertise est passée par le filtre de la parole gouvernementale. Quel que soit le pays étudié, plus l’information s’éloigne du monde scientifique en tant que tel et plus le niveau de méfiance s’accroît, ce qui se vérifie dès que l’on se rapproche du gouvernement mais aussi des médias et surtout des réseaux sociaux. Mais les changements de comportement sont bien plus contrastés en France.”
La science : victime de la défiance envers le gouvernement ?
Confiance dans les différentes sources d'information

Ce qui confirmerait l'idée qu'une mauvaise image du gouvernement a des effets sur l'image des scientifiques.

De leur côté les médias alimentent sans doute ce climat de méfiance en présentant depuis des années comme “experts” des individus qui ne font en général que relayer la communication des pouvoirs politique ou économique. Le risque pour les scientifiques et les vrais experts est d'être confondus avec ces baratineurs de plateaux.

Pour résoudre l’énigme soulevée plus haut, on pourrait formuler l’hypothèse suivante. Il est probable que quand on interroge les français sur la confiance qu’ils accordent aux scientifiques en tant que personnes, la première image qui leur vienne à l'esprit soit celle de l’honnête chercheur ou chercheuse en blouse blanche devant sa paillasse. Tandis que si on fait porter le questionnement sur “la science”, cela évoquera sans doute aux enquêtés un phénomène social plus global, mélange de recherche, mais aussi d'intérêts économiques, militaires, ou politiques. Et c'est bien ce mélange des genres qui provoque la défiance.

Le scepticisme à l'égard de la science ne sort donc pas de nulle part. Ses causes sont sans doute multiples, mais la défiance envers les élites dirigeantes (particulièrement en France), qui serait transférée sur la science en raison de l’instrumentalisation politique dont elle fait l’objet, joue probablement un rôle important.

Cette perte de confiance dans la science (et la politique) entame malheureusement la capacité du corps social à se défendre contre l'épidémie. D’une part si on veut que la population adopte des "comportements responsables", il faut que les autorités qui le réclament inspirent la confiance et obtiennent la croyance en la légitimité des recommandations. D’autre part si on veut éviter qu'un original puisse susciter tant d'espoirs à partir de protocoles douteux (voir l’enquête du Média ci-dessous sur Didier Raoult), ou pire, que des discours faux, égarants, voire sectaires puissent à ce point captiver de grandes audiences.
Chloroquine, la molécule qui m'a rendu fou - L'agent provocateur (1)
La France se prépare à prendre la vague du coronavirus sans le savoir, et sans s’en inquiéter. Dans le monde d’avant, le virus…

On a plus que jamais besoin d’une science indépendante des puissances économiques et politiques.